Indie way #1 - Технологии

Решил сделать серию небольших постов про indie development, которым я занимаюсь в свободное время. Точнее, уже много-много времени, и все никак не могу сдвинуться дальше кучи прототипов, которые попадают в стол. За это время набралось много всяких мыслей, которые не тянут на большой пост, а вот в блиц-формате пойдут хорошо. 

Так что, пожалуй, начнем с технологий, где я буду капитаном очевидность, и вообще говорить о понятных для многих вещах.

Я всегда завидовал людям, которые максимально универсальны, могут и код писать и рисовать и музыку делать, и дизайн придумывать. Даже если все это делается не на high level. При наличии таких умений разрабатывать indie-игру куда проще, чем обладать узкопрофильными знаниями.
Все таки, если нет возможности собрать команду, то indie для людей-пароходов.

Прототип платформера с ревайдом времени с использованием GameMaker 8.1

Свой первый прототип/игру я сделал в 12 лет, и тогда мне это казалось просто "ВАУ!!!!!!!1111, я смог это сделать", для этого я использовал Blitz Max, на который случайно набрел в интернете, начитался туториалов и сделал змейку с генерируемой графикой. (в основе лежал один из туториалов для Blitz Max, который я довольно сильно модифицировал).

Прототип одного из проектов с использованием самописного движка

Со времени первого прототипа я перепробовал множество технологий, попытался стать человеком-пароходом - я стал дизайнером, начал писать музыку, подтягиваю постоянно свои знания в написании кода. Я даже пытался научится рисовать, но с этим не срослось вообще, хотя в будущем буду пробовать еще.

Прототип UI проекта, который я делал вместе с mercai используя UDK

Ладно, вступление как-то затянулось, так что перейдем к технологиям. За последние годы я опробовал многое - Unity, UDK, Game Maker, Stencyl, Construct, вновь Blitz Max с желанием сделать модификацию на SCP, Twine, Phaser и т.д. Кстати, у Pixel Prospector есть хороший гайд по технологиям, используемым для разработки игр, и проектам, сделанных на них. Проекты, понятное дело, не показатель удобности технологии, но гайд интересный.

Я на всем пытался делать прототипы, чтобы понять для себя ограничения, о которых мы поговорим в одном из следующих постов, и пользу, а также понять, насколько и где удобно работать.

Попытка сделать красивый Volume light с использованием GameMaker 8.1

За время экспериментов я вывел для себя ряд абсолютно очевидных критериев, которые касаются не только игр, но и вообще разработки чего либо, просто потому что они помогают проще жить. Но в случае с игровыми движками все необходимо изначально было опробовать на себе. Итак, критерии:

• Документация -  как по мне, самый важный элемент любой технологии. Она помогает понять, как с этим работать, какие есть подводные камни и насколько сильно придется танцевать с бубном. Чем меньше документации, тем сильнее мы полагаемся на сообщество.
• Сообщество -  помогает с примерами, дает ответы даже на самые часто задаваемые вопросы по сотому разу, помогает с pro tips и прочими интересными вещами, которые не так легко обнаружить. Самое слабенькое коммюнити сейчас у Phaser, но тут и понятно, каждый считает, что проще написать свой html5 framework, чем развивать уже существующие, там дикий запад. Самые хорошие, но это опять имхо, у Game Maker и Unity.
• Простота использования - больше в контексте порога вхождения, так как не всегда высокий порог вхождения означает, что можно сделать что-то очень крутое,  но чем он выше, тем меньше людей остается с этой технологией, отсюда и меньшее количество людей в сообществе.
• Поддержка со стороны разработчиков - когда нет ответа в документации или в сообществе, единственный путь - обратиться к создателям. Когда есть официальная поддержка (пускай платная, что даже лучше), работать с таким движком куда приятнее, так как выше вероятность получить ответ. Но часто ситуация обратная, когда ответ нельзя получить и от разработчиков, так как они такого не пробовали делать или по другой причине (недавно читал подобный тред в сообществе Construct, где народ обсуждал парсинг текста).

Не помню, что за прототип, но на Unity ;)

Получилось немного больше, чем заметки на полях, следующие посты будут короче и более точечные, по конкретным идеям или проблемам.   

Документация устаревает в момент ее написания

Особо не было времени писать, так как мы запускали большой и тяжелый проект. А теперь, отправив его в апрув, можно немного выдохнуть и поговорить о документации, ее необходимости в проекте и кому с ней удобно работать.

Многие привыкли работать шаблонами, которые тяжело нарушить, и которые довольно плотно укоренились в головах. С одной стороны, шаблоны - это просто и удобно, с другой, мы пишем однотипные тонны текста, которые никому не важны.

Я думаю, многие смогут вспомнить шаблонные диздоки, которые можно было скачать на сайте 1С, это были самые ужасные диздоки, которые я встречал за все годы в геймдеве, но для многих они остались эталоном документации, что очень, очень плохо.

На самом деле любая документация, вне зависимости от ее внешнего вида и структуры, начинает устаревать в момент ее написания. Почему так происходит ? Да все довольно просто. Изначально мы закладываем большой обьем документации, который для нас покроет весь проект, но чем больше мы пишем, тем больше написанное становится сферическим конем в вакууме.

Даже фичи, которые мы писали в начале, к концу проекта в 90 процентах случаев будут изменены, некоторые выкинуты за ненадобностью и так далее.

Поэтому большая детальная документация в начале проекта не имеет никакого значения. По сути она даже не дает нам представления о полном обьеме проекта, если мы, конечно, не работаем в условиях ватерфлоу, когда все работы выполняются постепенно, никак не отклоняясь от заданного курса. И не зависят от качества продукта на выходе.

Основная наша цель на любом этапе разработки -  максимально гибко работать со всеми нашими возможностями, и иметь шанс в любой момент изменить направление или выпустить проект как есть. Для этого мы используем итеративный процесс в написании документации, который выглядит следующим образом:

• пишется one page document или же pitch, который отвечает на основные вопросы и на основе которого принимается решение о том, будет ли делаться проект;
• на основе питча пишется расширенная концепция, которая покрывает вопросы об основных механиках, которые мы будем использовать;
• после этого весь проект разбивается на промежуточные этапы для реализации этих механик;
• на основе этого создается дальнейшая документация, которая покрывает конкретно и детально те фичи, которые мы будем реализовывать на ближайшем промежутке.

Написание документации только для данного этапа разработки позволяет нам более гибко реагировать на происходящее во время разработки. Так мы не тратим лишних сил на документацию, и в тот же момент можем пересматривать все решения и быстро их менять, не успев лишнего и не начав делать лишнего.

Понятно, что каждая команда сама решает, какой обьем документации нужен Но нужно помнить об одном - любой большой диздок вы будете переписывать после реализации первой же фичи, так как он потеряет свою актуальность.

Поэтому использование документации небольшими порциями, в нашем случае это документаци на 2 недели разработки, позволяет избежать постоянной итерации исходного текста. 

Что мы имеем в сухом остатке:

• небольшой обьем документации на старте;
• документацию, которая покрывает лишь выделенные этапы разработки;
• итерацию дальнейших работ в плане фичей и их документирования на каждом этапе разработки по итогам предыдущих промежутков и их результатов;
• возможность в любой момент отказаться от запланированных фичей или пересмотреть их, так как они еще не описаны и могут легко быть изменены или выкинуты из проекта.

В следующий раз я расскажу о темплейтах документации, которые мы используем, и как они облегчают нам жизнь. Как правило, такй документ для описания любой фичи снимает большую часть вопросов. 

Начать с чистого листа, или испытание бумагой

Нет ничего сложнее периода, чем начало проекта. Когда есть идея, все звучит круто и нужно начинать делать первые шаги. И ты садишься перед монитором, там пустой белый лист, и мысли начинают убегать. Как будто этот белый лист - самое страшное, что есть в жизни.
Так можно сидеть очень долго, пока не начнешь что-то писать или рисовать.

Но с другой стороны, в бумаге есть большая польза - она позволяет проверить любую задумку, которая появилась в голове. Когда в голове сложились все идеи, и все выглядит идеально, самое время использовать бумагу.

 Что мы получаем:

• определенного рода структуру на выходе, которую можно шейрить с командой
• возможность проделать несколько итераций идеи на бумаге, пока она реально не заработает, такой себе прототип

Таким образом, мы получаем некий документ, в котором все хорошо разложено по полочкам и этим можно делиться с командой, если работаешь не один, либо в случае расширения команды просто давать новым членам как базовую документацию.

Зачем это делать:

• чтобы разложить все по полочкам, потом с этим же материалом проще будет работать
• если идея на бумаге выглядит не убедительно, значит она действительно не убедительная
• такой документ можно показать и получить понятный отзыв, который позволит исправить или проитерировать и т.д.
• создать для себя понятные задачи, которые потребуются для реализации, учитывая все возможные факторы.

Точно также с этим блогом, каждый новый пост это испытание бумагой и попытка начать писать больше про разработку и индустрию. Все-таки мыслей скопилось слишком много, и нужно иногда выплескивать их наружу. Прошлый блог не прижился, попробуем тут, плюс тут мне удобней.

Завтра я попробую немного рассказать о сегодняшнем мастер классе Матиаса Кэмпке. Он натолкнул меня на ряд интересных моментов, о которых давно хотелось написать, но все руки не доходили.